EuGH: Gerichtliche Zuständigkeit bei Verletzungen von Persönlichkeitsrechten infolge der Verbreitung von Inhalten in mehreren Mitgliedstaaten

IRIS 2026-7:1/19

Agnieszka Grzesiok-Horosz

Universität Schlesien in Katowice

Am 18. Juni 2026 hat die Zweite Kammer des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) ihr Urteil in der Rechtssache C-232/25 verkündet. Dieses Urteil präzisiert  eine Rechtslehre, die die Rechtsprechung des Gerichtshofs hinsichtlich der Zuständigkeit der Gerichte des Staates, in dem ein die Persönlichkeitsrechte verletzendes schädigendes Ereignis eingetreten ist, gemäß Artikel 7 Absatz 2 der Brüssel-I-bis-Verordnung ergänzt.

Im vorliegenden Fall verklagten ein ehemaliger polnischer Soldat (Z.R.) und ein polnischer Veteranenverband (Światowy Związek Żołnierzy AK) zwei deutsche Koproduzenten, das ZDF und die UFA Fiction, nachdem eine Fernsehserie zunächst 2013 in Deutschland und anschließend in mehreren anderen Mitgliedstaaten, darunter auch Polen, ausgestrahlt worden war. Die Serie konnte zudem online gesehen werden. Nach Angaben von Z.R. wurden Soldaten der polnischen antikommunistischen Heimatarmee Światowy Związek Żołnierzy AK in einigen Szenen der Serie als antisemitisch, nationalistisch und als mitschuldig am Holocaust dargestellt, was eine Verletzung der Persönlichkeitsrechte darstellte – namentlich der Würde, des Ansehens und des Andenkens der Heimatarmee – sowie der historischen Wahrheit . Vor dem polnischen Bezirksgericht in Krakau machten die Kläger Schadensersatz für immateriellen Schaden sowie nichtvermögensrechtliche Ansprüche geltend. Das erstinstanzliche Urteil wurde vom Berufungsgericht in Krakau aufgehoben und an den Obersten polnischen Gerichtshof weitergeleitet, der den Fall daraufhin zur Vorabentscheidung über die Kriterien der gerichtlichen Zuständigkeit in Zivilsachen an den EuGH verwies. Insbesondere stellte der Oberste polnische Gerichtshof die Frage, ob polnische Gerichte über die Zuständigkeit für angebliche Schäden verfügen, die durch die Ausstrahlung der Serie in mehreren Mitgliedstaaten entstanden seien, oder ob sie umgekehrt für angeblich in Polen erlittene Schäden zuständig sind, einschließlich nichtvermögensrechtlicher Rechtsbehelfe.

Das Urteil des EuGH klärte die Kriterien für die gerichtliche Zuständigkeit in Verleumdungsfällen, bei denen eine Verbreitung über mehrere Mitgliedstaaten hinweg vorliegt. Der EuGH stellte fest, dass natürliche Personen oder juristische Personen, die der Ansicht sind, dass ihre Rechte durch Fernsehsendungen verletzt wurden, keine Klage vor den Gerichten des Mitgliedstaats erheben können, in dem sich ihr Interessenschwerpunkt befindet, um einen Ausgleich für den gesamten angeblichen Schaden zu erlangen. Sie können Klage vor den Gerichten der Mitgliedstaaten erheben, in denen die Sendung ausgestrahlt wurde und in denen ihrer Ansicht nach ihr Ruf geschädigt wurde. Die Zuständigkeit dieser Gerichte beschränkt sich auf Klagen auf Ausgleich des Schadens, der ausschließlich in dem betreffenden Mitgliedstaat entstanden ist. Ein Anspruch auf Ausgleich des gesamten Schadens kann vor den Gerichten des Mitgliedstaats geltend gemacht werden, in dem der Beklagte seinen Wohnsitz hat oder in dem der Produzent der betreffenden Sendung niedergelassen ist.

Der EuGH unterscheidet jedoch zwischen Fernsehsendungen und Internetübertragungen. Bei Internetübertragungen können die Gerichte des Mitgliedstaats, in dem sich der Interessenmittelpunkt der natürlichen oder juristischen Person befindet, die angeblich einen Schaden erlitten hat, eine Klage auf Ausgleich des gesamten angeblichen Schadens nur dann prüfen, wenn die ausgestrahlten Inhalte die Identifizierung dieser Person als Einzelperson – sei es direkt oder indirekt – ermöglichen. Im vorliegenden Fall kann der ehemalige Soldat nicht als Einzelperson identifiziert werden, doch kann der Verein nach Ansicht des Gerichtshofs vor den Gerichten des Mitgliedstaats, in dem sich sein Interessenmittelpunkt befindet, Klage auf Ausgleich des gesamten geltend gemachten Schadens erheben, sofern der online ausgestrahlte audiovisuelle Inhalt speziell auf diese Organisation abzielte und deren direkte Identifizierung ermöglichte.

Daher erkennt der EuGH weiterhin die Möglichkeit einer Aufteilung von Rechtsstreitigkeiten und die Existenzberechtigung paralleler Verfahren in verschiedenen Mitgliedstaaten an.

Der Gerichtshof stellte klar, dass die Gerichte eines Mitgliedstaats, die nur für die Beurteilung des Schadens zuständig sind, der in ihrem Hoheitsgebiet infolge einer mutmaßlichen Verletzung von Persönlichkeitsrechten durch die Ausstrahlung einer Fernsehserie entstanden ist , sowohl Klagen auf finanziellen Ersatz immaterieller Schäden als auch Klagen prüfen können, die darauf abzielen, die Auswirkungen einer solchen Verletzung zu beseitigen und zu verhindern. Diese Gerichte haben jedoch keine Zuständigkeit, eine Klage gegen den Produzenten zu prüfen, mit der ein immaterieller Schadensersatz in Form einer Berichtigung der Informationen in einer online veröffentlichten Serie geltend gemacht wird.

Das Idziski-Urteil bestätigt die territoriale Zuordnung des Schadens gemäß der Mosaik-Theorie und behält Klagen auf allgemeine Berichtigung den Gerichten vor, die über die Zuständigkeit für den gesamten Schaden verfügen.

Im vorliegenden Fall können polnische Gerichte über Ansprüche juristischer Personen entscheiden, deren Persönlichkeitsrechte verletzt wurden, einschließlich in Fällen, die historische Sachverhalte betreffen.